Historian and media personality Alessandro Barbero has a peculiar view about it (Photo: Markus Wissmann/Shutterstock)
English Italian

The debate over the authenticity of Italian cuisine recently took center stage again, fueled by comments from two historians, Alessandro Barbero and Alberto Grandi. 

The controversy began in 2023, when Alberto Grandi, a professor of food history at the University of Parma, appeared in an article in The Financial Times, arguing that many iconic Italian dishes were either created or popularized outside of Italy, often by Italian immigrants in America — you may be familiar with the debate, as we discussed it on our pages about a year ago. In his critique, Grandi states that iconic dishes like carbonara or pizza are much younger than popularly believed and became “famous” around the country only in recent decades. For example, Grandi suggests that carbonara likely developed in  post-World War II Italy, when American soldiers introduced bacon as a substitute for traditional Italian ingredients. Indeed, Grandi’s research indicates that recipes for carbonara did not appear in Italian cookbooks until the mid-20th century.

Further challenging Italian culinary orthodoxy, Grandi also explains that parmesan from Wisconsin could be an acceptable alternative to the famed Parmigiano-Reggiano, given its similar taste and production processes; he argues that the sanctity given to Italian culinary ingredients sometimes overlooks quality substitutes developed outside Italy. This position drew significant criticism from Italian food purists and agricultural organizations, including Coldiretti, who accused Grandi of diminishing the cultural and economic importance of Italian food exports.

Parmigiano is a symbol of Italian food, but what is real Italian cuisine? (Photo: Rotislav Glinsky/Dreamstime)

Enter Alessandro Barbero, a well-known historian and media figure in Italy, who, just a handful of days ago, penned yet another page in the diatribe, suggesting that Italian cuisine is not a cohesive national entity but rather a series of regional traditions and that Italian American cuisine may well be the only unified “Italian cuisine” we have. Barbero argues that Italy’s culinary identity is defined more by diversity than by a singular, united cuisine. But what’s even more interesting is that he places Italian American cuisine at the forefront of what many abroad consider “Italian food,” a perspective that has become especially relevant as more people in Italy itself question the impact of Italian American adaptations on global perceptions of Italian culture.

Barbero’s insights emphasize how, in fact, Italian American food may be the closest thing to a “national” Italian cuisine, at least for people abroad: developed by immigrants adapting recipes to new ingredients and tastes, Italian American cuisine has done more to shape the international perception of Italian food than any single regional cuisine from Italy. Dishes like spaghetti with meatballs, chicken parmesan, and generously sauced pasta, which are mainstays of Italian American cuisine, reflect an Italian culinary identity adapted to American preferences and, for Barbero, these foods are the real culinary bridge between Italy and other cultures. He further suggests that, unlike Italy’s internal regional diversity—where dishes from Sicily, Tuscany, and Piedmont stand distinctly apart—Italian American cuisine offers a unified image of Italian food abroad. 

While some might see Italian American cuisine as “inauthentic,” Barbero instead sees it as a unique culinary evolution that speaks to the adaptability of Italian traditions and has become a successful export that has solidified Italy’s cultural influence globally, creating a shared Italian food identity that does not exist within Italy itself.

According to Barbero, Italian-American cuisine, with dishes like chicken Parmesan, is the real Italian national cuisine (Photo: Igor Dutina/Dreamstime)

Also Alberto Grandi, inspired by the attention and interest his interview with the Financial Times summoned, has recently returned on the subject, with the publication of a book co-authored with Daniele Soffiati, titled La Cucina Italiana non Esiste (“Italian Cuisine Does Not Exist”), published earlier this year. The book largely expands on the content presented in last year’s article, and outlines the history of Italian dishes in a way that challenges their perceived authenticity. Grandi and Soffiati maintain that the strength of Italian cuisine lies in its adaptability, pointing out that recipes and ingredients have evolved based on external influences over the centuries. They, too, give credit to Italian immigrants in the United States for having altered dishes to accommodate locally available ingredients and American tastes, a choice that had a lasting impact on the global perception of Italian food. This adaptation has led Grandi to argue that Italian cuisine, as viewed from abroad, is less about tradition and more about an ongoing interaction between Italy and the cultures of Italian diaspora communities. 

The views of Barbero and Grandi reflect a larger discussion on the identity and evolution of Italian cuisine: Grandi’s claim that many Italian dishes are modern constructs or Italian American innovations challenges traditional notions of culinary authenticity, while his assertion that the UNESCO bid for Italian cuisine “doesn’t stand up” highlights his belief that Italian food is constantly changing and has been heavily influenced by global trends. Barbero, meanwhile, provides a counterpoint by highlighting the diversity within Italy’s own regions, while acknowledging the impact of Italian American cuisine on global perceptions.

Together, their arguments encourage a reevaluation of what “authentic” Italian cuisine means. While Grandi’s work calls for an understanding of Italian food as a flexible and evolving practice shaped by external influences, Barbero’s views focus on the importance of Italy’s regional identities as integrant part of the Italian culinary heritage, along with the acceptance that Italian American cuisine is, perhaps, what most people outside of the Belpaese view as “Italian food.” 

Il dibattito sull’autenticità della cucina italiana è tornato di recente al centro dell’attenzione, alimentato dai commenti di due storici, Alessandro Barbero e Alberto Grandi.

La controversia è iniziata nel 2023, quando Alberto Grandi, professore di storia dell’alimentazione all’Università di Parma, è apparso in un articolo sul Financial Times, sostenendo che molti piatti italiani iconici sono stati creati o resi popolari all’estero, spesso da immigrati italiani in America. Forse conoscete il dibattito, dato che ne abbiamo parlato sulle nostre pagine circa un anno fa. Nella sua critica, Grandi afferma che piatti iconici come la carbonara o la pizza sono molto più giovani di quanto si creda e sono diventati “famosi” in tutto il Paese solo negli ultimi decenni. Ad esempio, Grandi suggerisce che la carbonara si è probabilmente sviluppata nell’Italia del secondo dopoguerra, quando i soldati americani introdussero il bacon come sostituto degli ingredienti tradizionali italiani. In effetti, la ricerca di Grandi indica che le ricette per la carbonara non sono apparse nei libri di cucina italiani fino alla metà del XX secolo. Sfidando ulteriormente l’ortodossia culinaria italiana, Grandi spiega anche che il parmigiano del Wisconsin potrebbe essere un’alternativa accettabile al famoso Parmigiano-Reggiano, dato il suo sapore e i suoi processi di produzione simili; sostiene che la sacralità data agli ingredienti culinari italiani a volte trascura i sostituti di qualità sviluppati all’estero. Questa posizione ha attirato critiche significative da parte dei puristi del cibo italiano e delle organizzazioni agricole, tra cui Coldiretti, che hanno accusato Grandi di sminuire l’importanza culturale ed economica delle esportazioni alimentari italiane.

Entra qui in scena Alessandro Barbero, un noto storico e personaggio dei media in Italia, che, solo una manciata di giorni fa, ha scritto un’altra pagina della diatriba, suggerendo che la cucina italiana non è un’entità nazionale coesa, ma piuttosto una serie di tradizioni regionali e che la cucina italoamericana potrebbe essere l’unica “cucina italiana” unificata che abbiamo. Barbero sostiene che l’identità culinaria italiana è definita più dalla diversità che da una cucina singolare e unita. Ma ciò che è ancora più interessante è che egli pone la cucina italoamericana in prima linea rispetto a ciò che molti all’estero considerano “cibo italiano”, una prospettiva che è diventata particolarmente rilevante poiché sempre più persone in Italia mettono in dubbio l’impatto degli adattamenti italoamericani sulla percezione globale della cultura italiana.

Le intuizioni di Barbero sottolineano come, in effetti, il cibo italoamericano possa essere la cosa più vicina a una cucina italiana “nazionale”, almeno per le persone all’estero: sviluppata dagli immigrati che adattavano le ricette a nuovi ingredienti e gusti, la cucina italoamericana ha contribuito a plasmare la percezione internazionale del cibo italiano più di qualsiasi singola cucina regionale italiana. Piatti come gli spaghetti con le polpette, il pollo alla parmigiana e la pasta condita generosamente, che sono i capisaldi della cucina italoamericana, riflettono un’identità culinaria italiana adattata alle preferenze americane e, per Barbero, questi cibi sono il vero ponte culinario tra l’Italia e le altre culture. Egli suggerisce inoltre che, a differenza della diversità regionale interna dell’Italia, in cui i piatti della Sicilia, della Toscana e del Piemonte si distinguono nettamente, la cucina italoamericana offre un’immagine unificata del cibo italiano all’estero.

Mentre alcuni potrebbero considerare la cucina italoamericana come “inautentica”, Barbero la vede invece come un’evoluzione culinaria unica che parla dell’adattabilità delle tradizioni italiane ed è diventata un’esportazione di successo che ha consolidato l’influenza culturale dell’Italia a livello globale, creando un’identità alimentare italiana condivisa che non esiste all’interno dell’Italia stessa. 

Anche Alberto Grandi, ispirato dall’attenzione e dall’interesse suscitati dalla sua intervista con il Financial Times, è tornato di recente sull’argomento, con la pubblicazione di un libro scritto in collaborazione con Daniele Soffiati, intitolato La Cucina Italiana non Esiste (“Italian Cuisine Does Not Exist”), pubblicato all’inizio di quest’anno. Il libro amplia molto il contenuto presentato nell’articolo dell’anno scorso e delinea la storia dei piatti italiani in un modo che sfida la loro autenticità percepita. Grandi e Soffiati sostengono che la forza della cucina italiana risieda nella sua adattabilità, sottolineando che ricette e ingredienti si siano evoluti in base a influenze esterne nel corso dei secoli. Anche loro attribuiscono agli immigrati italiani negli Stati Uniti il ​​merito di aver modificato i piatti per adattarli agli ingredienti disponibili localmente e ai gusti americani, una scelta che ha avuto un impatto duraturo sulla percezione globale del cibo italiano. Questo adattamento ha portato Grandi a sostenere che la cucina italiana, vista dall’estero, riguarda meno la tradizione e più un’interazione continua tra l’Italia e le culture delle comunità della diaspora italiana.

Le opinioni di Barbero e Grandi riflettono una discussione più ampia sull’identità e l’evoluzione della cucina italiana: l’affermazione di Grandi secondo cui molti piatti italiani sono costruzioni moderne o innovazioni italoamericane sfida le nozioni tradizionali di autenticità culinaria, mentre la sua affermazione che la candidatura dell’UNESCO per la cucina italiana “non regge”, evidenzia la sua convinzione che il cibo italiano sia in continuo cambiamento e sia stato fortemente influenzato dalle tendenze globali. 

Barbero, nel frattempo, fornisce un contrappunto evidenziando la diversità all’interno delle regioni italiane, pur riconoscendo l’impatto della cucina italoamericana sulle percezioni globali. Insieme, le loro argomentazioni incoraggiano una rivalutazione di cosa significhi “autentica” cucina italiana. Mentre il lavoro di Grandi richiede una comprensione del cibo italiano come pratica flessibile e in evoluzione plasmata da influenze esterne, le opinioni di Barbero si concentrano sull’importanza delle identità regionali dell’Italia come parte integrante del patrimonio culinario italiano, insieme all’accettazione che la cucina italoamericana è, forse, ciò che la maggior parte delle persone al di fuori del Belpaese considera “cibo italiano”.

 

Receive more stories like this in your inbox